Завод с политическими рисками

 08 июля 2011

/Rusmet.ru, Александра Трошина/ В конце мая почти одновременно появились две новости относительно одного и того же предприятия – Молдавского металлургического завода (ММЗ). Первая, о том, что он возобновляет свою деятельность после десятимесячного перерыва, вторая – что заключил договор о сотрудничестве с крупнейшей металлургической компанией Украины «Метинвестом». А в конце июня появилась сообщение, что «Метинвест» может купить 30% акций предприятия.

О заводе

ММЗ расположен на территории непризнанной Приднестровской молдавской республики. Это один из трех мини-заводов, построенных в СССР в середине 80-х годов и одно из самых современных предприятий на территории бывшего СССР и Восточной Европы. Изношенность его основных фондов не превышает 25%.

В состав Молдавского метзавода входят два основных цеха: электросталеплавильный (ЭСПЦ) и сортопрокатный (СПЦ). Изначально проектная мощность составляла 684 тыс. т/год по стали и 500 тыс. т/год готового проката.  После проведенной в конце 90-х – начале 2000-х реконструкции (в частности, прокатный стан 320/150 из однониточного был переделан в двуниточный) производственные мощности выросли до 1,2 млн. т стали и 900 тыс. т проката в год. Реальное докризисное производство составляло порядка 1,0-1,1 млн. т стали и 700-900 тыс. т металлопроката. Завод выпускает непрерывнолитую заготовку, мелкосортный прокат и катанку из низкоуглеродистых и высокоуглеродистых, а также низколегированных сталей.

Преимуществом предприятия является благоприятное географическое расположение: близость к портам Черного моря (260 км) и границе с Евросоюзом (200 км). В 2008 году продукция ММЗ поставлялась в 13 государств, причем, значительная часть (в 2009 году – порядка 50%) отгружается в Россию.

Для Приднестровья, на территории которого расположен завод, его значение сложно переоценить. По официальным данным, до кризиса черная металлургия (ММЗ – единственное металлургическое предприятие на территории непризнанной республики) занимала порядка 45-48% в структуре промышленного производства ПМР. В экспорте республики доля метазвода составляла более 50%, а налоговые отчисления от его деятельности формировали более 30% бюджета.

Приватизация Молдавского метзавода, как и многих других предприятий СНГ проводилась непрозрачно, а впоследствии акции так же непрозрачно несколько раз перепродавались. В качестве акционеров до сих пор официально значатся оффошорки с ни о чем не говорящими непосвященному человеку названиями. В 2000-тые годы приднестровский завод оказался поделенным между несколькими бизнес-группами. В числе его совладельцев назывались российские бизнесмены Алишер Усманов и Вадим Новинский (по 30% акций), украинские Игорь Коломойский и Игорь Суркис (по 15%), а также украинский бизнесмен сирийского происхождения Юсеф Харрес (10%). Управляющей компанией стала «Уральская сталь» (позднее – «Металлоинвест») Алишера Усманова. По информации СМИ, доступ к оперативному управлению также имела «Смарт-групп» Вадима Новинского.

Главным недостатком завода является то, что он расположен на территории, имеющей статус «непризнанной республики». С этим связаны различные политические риски – в частности, иногда звучащие из уст молдавских политиков заявления о намерении пересмотреть итоги приватизации в Приднестровье. Впрочем, угрозу «реприватизации» можно считать более чем гипотетической. Даже если когда-нибудь Молдова и получит реальный контроль над Приднестровьем, вряд ли ее власти захотят вступать в конфликт с российскими и/или украинскими олигархами.

Зато вполне реальны сложности, время от времени возникающие у ММЗ из-за запутанных приднестровско-молдавско-российско-украинско-европейских отношений: то Евросоюз, отказывается принимать его продукцию без штампа молдавской таможни, то Украина по той же причине не пропускает ее через свою территорию. Довольно серьезной проблемой является обеспечение завода металлоломом, причем, необходимость его импортировать, а значит, и проводить через таможню негативно сказывается на себестоимости конечной продукции. Временами из-за этих проблем завод даже останавливался.

Кредитные проблемы-2010 и таможенные-2011

В очередной раз Молдавский металлургический завод прекратил работу в 2010 году. Причем, казалось бы, ничего не предвещало неприятностей для приднестровского предприятия: первые четыре месяца оно активно наращивало производство, а руководство заявляло, что в мае завод выйдет на проектную мощность. Но в начале июля прошлого года была остановлена сталеплавильная печь, а к концу месяца и сортопрокатное производство.

На этот раз в неработающем состоянии предприятие оказалось на рекордно долгий строк – почти десять месяцев. Причин можно назвать несколько. Во-первых, это традиционные проблемы, связанные со статусом «непризнанной республики» и нежеланием Украины пропускать продукцию без оформления на молдавской таможне. Вторая проблема довольно специфическая: завод оказался неспособным обслуживать кредит, выданный ему в кризисный период правительством Приднестровья. Дело в том, что после начала глобального экономического кризиса правительство ПМР приняло специальную программу, в рамках которой предприятиям непризнанной республики была предоставлена помощь в виде льготных кредитов. Наибольшую поддержку получил ММЗ – более 300 миллионов приднестровских рублей ($33,9 млн.) или порядка 75% от общей суммы, что вполне логично, учитывая значимость предприятия для региона. Летом 2010 года, по официальной версии, завод перестал выплачивать кредит (на тот момент сумма долга составляла чуть более $10 млн.). Из-за этого, к заводу, были применены «жесткие меры по принудительному взысканию задолженности», результатом, которых стала нехватка оборотных средств и остановка предприятия.

Можно заметить, что такая политика – вначале максимальная поддержка, а потом «жесткие меры», лишающие завод возможности работать – выглядит несколько нелогичной. С точки зрения интересов наполнения бюджета, так уж точно. Особенно, если учесть, что черная металлургия, согласно принятой в апреле 2010 года Концепции промышленной политики ПМР на 2010-2014 годы, отнесена к числу «приоритетных секторов, развитие которых требует государственной поддержки», а в целом по Приднестровью господдрежка оказывалась предприятиям и в 2011 году.

Правда, к началу 2011 года конфликт вокруг задолженности можно было считать разрешенным. По состоянию на февраль 2011 года были погашены 279 млн. руб. долга, а в настоящее время кредит полностью погашен. Несмотря на это, запуск еще несколько раз переносился – с декабря 2010 года на февраль 2011-го, с февраля – на апрель. В апреле у Молдавского МЗ возник новый конфликт с властями, на этот раз – с таможней, обвинившей менеджмент предприятия в завышении цены на поставленный лом и в намерении довести завод до банкротства.

Вопрос с хронически откладываемым запуском ММЗ в Приднестровье приобрел  политический характер и решался на самом высоком уровне. Президент  требовал прояснить ситуацию и проводил по этому поводу совещания, депутаты Верховного Совета ПМР обсуждали вопрос на сессии и нанаправили президенту запрос, приднестровская оппозиция критиковала власть и призывала сделать все возможное для спасения завода. При этом, неизменно подчеркивалась значимость завода для региона.

Запуск завода и новый партнер

В конце мая несмотря на то, что конфликт с таможней не был до конца разрешен, ММЗ возобновил работу. 25 мая был запущен сталелитейный цех, а на следующий день – прокатный стан. На заводе заявляют, что у них в настоящее время есть оборотные средства, сырье и рынок сбыта. Согласно бюджету завода, в июне 2011 года было запланировано производство 53,6 тыс. т стали, что составляет 71,4% от полной загрузки производственных мощностей.

Практически одновременно с запуском ММЗ появилась информация о том, что теперь поставками сырья и сбытом его продукции будет заниматься украинская горно-металлургическая компания «Метинвест-холдинг». Можно предположить, что это – не случайное совпадение: одним из совладельцев «Метинвеста» является «Смарт-холдинг» (на конец мая владел 25%, теперь 23,75%). Согласно сообщению, распространенному в СМИ, в мае-июне «Метинвест» планировал отгрузить через свою сбытовую сеть около 33 тыс. т продукции ММЗ: 7 тыс. т – на украинский рынок, 14 тыс. т – в Россию и 12 тыс. т – на рынки дальнего зарубежья. Для производства этих объемов подконтрольные «Метинвесту» структуры должны была поставить на ММЗ порядка 30 тыс. т лома черных металлов.

Перспективы сотрудничества украинской компании и Молдавского завода аналитики оценили позитивно, указав на то, что у «Метинвеста» достаточно финансовых возможностей и сырья, чтобы загрузить ММЗ на полную мощность. В частности, согласно официальному сообщению, «Метинвест» в феврале текущего года создал дочернюю компанию «Метинвест-Ресурс», в задачи которой входят операциями с ломом черных металлов и обеспечение металлургических предприятий группы металлоломом. Согласно официальному сообщению, возможности «Метинвест-Ресурса» позволяют с избытком удовлетворять потребности предприятий и составляют около 2 млн. т сырья в год. У украинской компании также имеется разветвленная сбытовая сеть. При этом, по словам аналитика ИК «Ренессанс Капитал» Бориса Красноженова, территориально и логистически «Метинвест» ближе к ММЗ, чем российские меткомпании, и потому ему проще организовать работу завода. Добавим к этому лоббистские возможности в рамках украинской власти. В частности, в начале 2011 года Украина отменила норму о необходимости оформлять приднестровские товары через молдавскую таможню. Вряд ли это является случайным.

Что касается выгоды «Метинвеста» от сотрудничества с Молдавским метзаводом, то независимые аналитики и в самой компании установление контроля над приднестровским завода расценили, как, в первую очередь, расширение ассортимента высококачественной продукции. В частности, согласно пресс-релизу «Метинвеста», благодаря сотрудничеству с ММЗ компания «сможет предоставить своим клиентам полную линейку арматурного проката, а также катанку высокого качества». Отметим, что до кризиса чуть более половины продукции завода составлял сортовой прокат, остальное – катанка. В 2010 году и в настоящее время на катанку приходится около 70% продукции.

Сразу после того, как было объявлено о заключении договора между украинской компанией и приднестровским заводом, наблюдатели заговорили о возможном поглощении ММЗ «Метинвестом». Подтверждение этому появилось в конце июня, когда президент «Смарт-холдинга» Вадим Новинский заявил, что ведет переговоры с группой «Метинвест» о продаже принадлежащих ему 30% акций Молдавского метзавода, и что решение будет принято в течение ближайших трех месяцев. Будущую сделку по продаже акций ММЗ аналитики оценивают в $100-130 млн. При этом, эксперты не исключают, что в будущем компания может выкупить и доли других акционеров. В частности, аналитик российского «Уралсиба» Дмитрий Смолин считает возможным, что свою долю в ММЗ продаст «Металлоинвест».

Ни «Метинвест», ни «Металлоинвест» пока не комментируют ситуацию.  Компания Усманова ограничилась заявлением, что положительно оценивает участие «Метинвеста» в структуре ММЗ. По словам гендиректора завода Андрея Юдина, оба холдинга заинтересованы в развитии ОАО «Молдавский металлургический завод» и знают, как его развивать.

Похоже, что «Металлоинвест», если и не готов на данном этапе полностью отказаться от доли в приднестровском МЗ, но, по сути, в нем не особо заинтересован. Для Усманова в настоящее время более актуальными являются другие проекты вроде освоения Удоканского месторождения. О сравнительно слабой заинтересованности компании, пока что имеющей статус управляющей в данном активе, может свидетельствовать и то, что она не смогла или не захотела разрешить ситуацию вокруг задолженности по кредиту. Согласно распространенной через СМИ информации, акционеры предприятия (кто именно, не уточнялось) за время кризиса выделили порядка $100 млн. «на поддержание жизнеспособности ММЗ, в том числе покрытия убытков, реструктуризации кредитных обязательств и недопущения дефолта, сохранения трудового коллектива, закупку сырья и материалов, необходимых для возобновления работы». При этом, остается не ясным, почему акционеры не смогли выделить из этой суммы или направить дополнительно еще некоторую сумму, чтобы выплатить кредит, и зачем вообще при наличии источника финансирования понадобилось брать кредит.

А вот что касается «Метинвеста», то для него развитие металлопереработки на данном этапе является одним из приоритетов. Напомним, что в прошлом году данная компания приобрела второго по величине производителя стали в Украине – Мариупольский меткомбинат им. Ильича, а также пыталась купить «Запорожсталь». Кроме того компания проводит модернизацию уже имеющихся активов и заявляет о намерении в течение нескольких лет довести производство стали до 30 млн. т в год. Молдавский метзавод с его высококачественной продукцией станет неплохим дополнением.

Вместе с тем, пока что нельзя полностью исключить, что у завода опять возникнут «политически мотивированные» проблемы. О существовании такой опасности периодически упоминают руководители ММЗ. В частности, гендиректор Андрей Юдин недавно заявил, что «надо точно знать: или здесь будут развиваться рыночные механизмы, которые позволят прогнозировать, что будет через год-два, или мы снова получим «закручивание гаек» по налогам и усиление админнажима».

Основной риск связан с тем, что акции завода остаются поделенными между несколькими бизнес-группами. Это значит, что кто-либо из акционеров (или сразу несколько) может либо попытаться «переиграть» ситуацию, либо продаст свои акции тому, кто будет заинтересован в установлении реального контроля над предприятием. Тем более, что и политическую ситуацию нельзя назвать стабильной. На данном этапе, судя по всему, акционерам удалось договориться между собой и с приднестровскими властями, но это еще ничего не значит.