Кто в украинском цветмете хозяин?

• Tweet

 15 июля 2010

/Rusmet.ru, Валерий Фортунин/ Многие уже забыли, что первенцем производства советского «крылатого металла» был Днепровский алюминиевый завод. Рядом с ним была создана и наиболее удачная по проекту и влиянию на окружающую среду гидроэлектростанция – Днепрогэс, ставшая символом советской индустриализации. Сегодня вместо Советов Рады, электростанция продолжает производить электроэнергию, а вот с Запорожским алюминиевым комбинатом дела обстоят намного сложнее. Впрочем, как и с коллегой по цветметному ведомству Запорожским титано-магниевым комбинатом. В обоих случаях одной из важнейших причин спада их производства являются тарифы на электроэнергию. Отметим, что оба предприятия являются единственными украинскими производителями первичного алюминия и титановой губки. Ныне перед предприятиями стоит проблема выживания. И у частного алюминиевого комбината, и у государственного титанового. Причем, характерно, что работники ЗАлКа надеются, что их предприятие перейдет в государственную собственность, а их коллеги с ЗТМК ждут прихода частного инвестора. При этом, каждое из них уже побывало и в том и в другом качестве.

 

Первые битвы

 

Недавно Киевский апелляционный хозяйственный суд арестовал 68% акций ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат». Официально пояснялось, что это решение было принято в обеспечение иска Генеральной прокуратуры Украины, которая требует вернуть указанный пакет акций ЗАлКа в госсобственность. А ведь сколько раз этот злополучный пакет переходил из рук в руки, вызывая споры, обиды, судебные процессы и всевозможные ожидания коллектива?!. Комбинат считался лакомым кусочком в процессе перераспределения бывшей коллективной собственности. И вдруг – такое решение.

Сильнее всего кипели страсти, пожалуй, в 2001 году, когда зашла речь о возможном приходе российского инвестора в лице почти неизвестного для запорожцев «АвтоВАЗ-Инвеста». Конкуренты подняли волны возмущения о вероятном превращении предприятия во вспомогательный цех российского автогиганта. Однако в конце концов россияне получили этот пакет, к недовольству украинских конкурентов, так как именно российский инвестор предложил наиболее приемлемые условия, включая и модернизацию предприятия. Кстати, основным конкурентом с украинской стороны была фирма, связанная также с автомобилестроением, только грузовым, – маркой КрАЗ. Соперничество длилось в судах, где принимали участие даже миноритарные акционеры. Например, пенсионерка с киевской Троещины обратилась в суд с требованием запретить «АвтоВАЗ-Инвесту» выполнять обязательства по модернизации ОАО «ЗАлК». Какие все-таки сведущие у нас люди! Вот только что плохого в модернизации никто ей так и не объяснил. Что там предусмотренные для этих целей какие-то 200 млн. Не до них было…

В результате этот пакет акций ЗАлКа трижды поменял собственников. В конце концов, его перепродали компании Виктора Вексельберга, а тот его использовал для вклада в совместный с Олегом Дерипаской бизнес. В результате запорожский алюминиевый комбинат пополнил активы «Российского алюминия». Казалось бы, все логично. Запорожцы гармонично вольются в состав одного из крупнейших алюминиевых холдингов планеты и проведут модернизацию производства, перейдя на более экономичные и экологически чистые технологии. Но не получилось. Правительство отменило дифференцированный (льготный) тариф на электроэнергию для ЗАлКа, в результате продукция комбината стала терять конкурентоспособность.

Менялись правительства и президенты, а проблема оставалась. Из-за нежелания поиска компромисса предприятие откровенно банкротилось. Причем, началось это еще до кризиса. Для «Русала», который производит 10% мирового алюминия, а это почти 4 млн. т в год, и такую же долю глинозема (7,3 млн. т) запорожский комбинат с его мощностью в 100 тыс. т в год оказался неудобным «довеском» в сделке с «Суалом». Отдача мала, а проблем много. Получалось, и продать некому, и бросить жалко. Это, конечно, совсем не так, но со стороны очень было похоже…

 

Истина в цене

 

В результате легендарное предприятие стало постепенно закрываться. За штат выводились вспомогательные службы, потом принялись и за сокращение производства. Естественно, вместе с людьми. Формальные обязательства все выполнялись, но заводчанам от этого легче не было. Хорошо (странно, правда, звучит), что этот процесс начался до кризиса, и многие сотрудники смогли найти себе места на других предприятиях. Профсоюз отстаивал права работников, но сокращений все равно избежать не удалось.

Требования владельцев были вполне реальными – упорядочить тарифы на электроэнергию. Ведь ее доля в производстве алюминия составляла свыше 50%  по сравнению с около 30% в среднем в мире. Да и до прихода новых владельцев цена на электроэнергию для ЗАлКа ежемесячно варьировалась от цен на металл на Лондонской бирже. Предприятие работало с прибылью, пополняя госбюджет. Но в августе 2005 года правительство Юлии Тимошенко приняло постановление «О переходе на единые тарифы на электроэнергию, отпускаемую потребителям», в соответствии с которым в Украине осталось лишь два вида тарифов на электроэнергию, устанавливаемых в зависимости от используемых промпотребителем линий электропередачи (мощностью до 35 кВт и свыше 35 кВт). Объяснение было в принципе довольно простым: дабы не обижать других потребителей электроэнергии. Но у других потребителей и объемы другие.

Алюминщики предлагали перейти на прямые договорные поставки с Запорожской АЭС, но властям такое «самоуправство» явно не понравилось. Хотя все понимают, что хранить на складах электроэнергию еще не научились, а у энергоблоков есть оптимальные режимы работы, которые исключают простои. В общем, проблему создали и сразу же стали с ней бороться. Борьба была простой. В каждый свой приезд в регион Ющенко или Тимошенко обещали разобраться с тарифами и найти приемлемую форму. Искали долго, вплоть до своего полного фиаско на политической арене.

Тем временем, с наступлением кризиса ЗАлКу вообще стало плохо. Если в 2008-м удалось еще продержаться, то в 2009 году комбинат сократил производство алюминия на 55,75%, или на 63 тыс. т по сравнению с 2008 годом, до 50 тыс. т. В том же году предприятие сократило производство глинозема на 87,22%, или на 198 тыс. т до 29 тыс. т. В результате прошлый год ЗАлК закончил с убытком 487,426 млн. грн., чистый доход по сравнению с 2008 годом сократился на 57,76%, или на 920,883 млн. грн. до 673,481 млн. грн. Профсоюзы обращались во все возможные инстанции, выводили на улицу людей, требуя вернуть предприятие в госсобственность.

Начало нынешнего года характеризовалось остановкой производства глинозема. В первом квартале произошло и очередное снижение производства алюминия на 77,8% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года – до 6 тыс. т. Сравните, 6 тыс. при мощности в 100 тыс. т в год или 25 тыс. т – в квартал. Поддерживалась работа одной из шести серий электролизеров только для того, чтобы не останавливать полностью комбинат.

По пришествии к власти нового правительства Николая Азарова проблема цен на электроэнергию для предприятия также не была разрешена. Но попытка была сделана. Так, в начале июня первый вице-премьер Украины Андрей Клюев поручил Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) и Министерству топлива и энергетики и рассмотреть возможности снижения тарифов на электроэнергию для ЗАлКа.

По его словам, одним из вариантов уменьшения тарифов для украинского предприятия является возможная кооперация в перетоковом режиме между Украиной и Россией. Андрей Клюев подчеркнул, что государство готово помогать одному из крупнейших предприятий Запорожской области при условии взаимных шагов со стороны акционеров предприятия. Выходит, остается только определить новые условия игры. Тем более, уже состоялся заседание суда по ряду важных вопросов. Например, Главная прокуратура Украины просит суд разорвать два договора купли-продажи 68% акций комбината. Первый - это соглашение от 24 марта 2006 года, в рамках которого «Укрсоцбанк», действовавший от имени ЗАО «АвтоВАЗ-Инвест», продал акции комбината кипрской компании Velbay Holdings, входящей в объединенную компанию «Русский алюминий». Второй договор, который требует разорвать ГПУ, был заключен 8 февраля 2001 года между «АвтоВАЗ-Инвестом» и Фондом госимущества.

 

Кто следующий?

 

Поводом для данной инициативы ГПУ послужило нарушение российскими владельцами обязательств, взятых на себя во время приватизации комбината. В частности, «АвтоВАЗ-Инвест» должен был рефинансировать долгосрочный кредит, взятый в 1997 году «ЗАлКом» в «Укрэксимбанке». Это кредитное соглашение было подписано для расчета с одной из итальянских компаний.

Однако аффилиированный с В.Вексельбергом «АвтоВАЗ-Инвест» не рефинансировал указанный кредит, а в марте 2006 года перепродал акции «ЗАлКа» компании Velbay Holdings Олега Дерипаски, который отказался от исполнения этих обязательств. По его инициативе в середине 2006 года «ЗАлК» инициировал судебное разбирательство, в рамках которого требовал разорвать кредитный договор с «Укрэксимбанком». Спустя несколько месяцев этот спор был выигран на основании того, что комбинат после приватизации так и не стал собственником итальянского оборудования.

После этого в 2008 году ГПУ инициировала судебный процесс о возвращении запорожского алюминиевого комбината в госсобственность. Чего добиваются и сами алюминщики в надежде, что государство захочет само получать прибыль от комбината и установит выгодный тариф на электроэнергию. Пока же суд запретил владельцу этого контрольного пакета акций, компании Velbay Holdings Ltd. предпринимать действия, направленные на отчуждение 423,514 млн. штук акций комбината. Кроме того, хранителю этих ценных бумаг «ИНГ Банк Украина» запрещено менять их местонахождение.

Похоже, лед тронулся. Запорожцы надеются, что производство будет вновь восстановлено. Местные власти верят в пополнение бюджета, появятся новые рабочие места. А партийные лидеры думают, как бы использовать ситуацию в предстоящей избирательной кампании по выборам в местные органы власти.

Парадоксально, но в аналогичной ситуации уже побывал коллектив Запорожского титано-магниевого комбината. В начале приватизации он уже вкусил прелести негосударственной формы собственности. Но вскоре попросился обратно. Все-таки энергоемкие предприятия во многом зависят от цен на энергию. Сегодня ЗТМК уже успел возобновить производство, выйти на приличный уровень, а также опять стать должником по зарплате, налогам и другим отчислениям. Это связывают и с кризисом, и с неумелым правлением новых руководителей.

Действительно, за последнее время значительно снизилось потребление титанового сырья не только на постсоветском пространстве, но и на мировых рынках. Представители прежней власти хотели приватизировать перспективное предприятия, дождавшись его окончательного выхода на высокорентабельный уровень. Прибыль уже шла приличная, но оставались долги перед государством. И они были бы погашены, если бы не кризис.

Новый руководитель оказался не способным ему противостоять. Предыдущий, который вывел комбинат на процветающий уровень, имел перспективный план развития, включая и развитие прокатного производства, но не сумел отстоять свои идеи перед властями. Ему обидно, да и возраст уже подошел к пенсионному. Начинать все сначала? А тем временем, на территории комбината строится новый завод по производству полупроводников. Ранее они производились на том же ЗТМК, так что кадры есть. Строят братья Клюевы. И вполне вероятно, что металлурги вновь захотят сменить собственника.

Сейчас руководство потихоньку возвращает долги по зарплате и в фонды. Значит, положение выравнивается. Для приватизации же ЗТМК нужно решение правительства, что, думается, будет получить не так трудно. Хоть предприятие и стратегическое, но не хоронить же его из-за неэффективного управления?!. Скорее всего, сейчас как раз ищут наиболее приемлемые формы для повышения качества этого управления.

Вот и получается, что в одном случае металлурги хотят быть реприватизированными, а в другом – совсем наоборот.

Источник: Rusmet.ru

Page load: 0.00626 sec