Стальной контроль

 29 июля 2008

/Артем Зверев, Rusmet.ru/На дворе лето, и везде, кроме пожалуй стран Южного полушария, воцарилась жара. Немного завидую я сейчас жителями Мельбурна, Кейптауна и Буэнос-Айреса, которые имеют возможность наслаждаться прохладой и свежим ветерком с моря. Летом в металлургии как правило событий не очень много, все в отпусках до конца августа. Сегодня, в эти жаркие дни, пожалуй, только Индия и на прошлой неделе Россия дают возможность аналитикам и экспертам по металлургии спорить до хрипоты в голосе.

На прошлой неделе я писал о давлении государства на металлургов в Индии, причем давлении не совсем справедливом. Индийские металлурги то свои обещания выполнили, а вот государство, судя по всему, решило надолго взять страну в тиски. И ценовой контроль установить, и ограничивать экспорт, да и много чего еще. Как в воду глядел, в конце прошлой недели на совещании в Нижнем Новгороде премьер-министр России В.Путин сделал историческое заявление (не знаю насчет историчности для истории страны, но в анналы истории развития отрасли оно войдет точно) относительно ситуации с компанией Мечел. Помимо анналов российской промышленной истории, заявление премьер-министра войдет и в исторические хроники фондового рынка – Мечел за несколько часов потерял в капитализации порядка 5 млрд долларов.

Но говорить сегодня я хочу не о Мечеле, а о возможных мерах, которые российское правительство может принять с целью сдерживания роста цен на сталь. Это могут быть как долгосрочные контракты, так и ограничительные экспортные меры. Другая страна, объемы производства стали которой каждый год все ближе и ближе приближаются к российским – Индия уже начала идти по этому пути, причем, что самое интересное в Индии все начиналось примерно также, правда в роли индийского коллективного Мечела выступало сразу несколько компаний, первая среди которых Tata Steel. Частные индийские компании обвинялись в злоупотреблении экспортом, завышении цен, с которым, конечно же, надо разобраться. Но главное – жалобы потребителей, высокая инфляция да и вообще, слишком, по мнению правительства, большие прибыли металлургов.

Кажется, что нечто подобное может произойти и в России. Инфляция налицо, потребители недовольны ростом цен на сталь – темпы роста цен в России и Индии сопоставимы, начиная с января текущего года цены выросли в среднем на 45-55%. Индия активно внедряет ценовой контроль, Россия обсуждает такую возможность. В любом случае, варианты всевозможного контроля и повышенная роль государства в экономике (особенно в стратегических секторах) сегодня характерна и для Индии, и для России. Так что возможность введения всевозможных ограничений, а может быть даже и введение контроля над ценами сегодня в России мне представляется, к сожалению для металлургов, довольно реальной. И случай с Мечелом, хоть последнего и обвиняют в продажах за рубеж сырья по заниженным ценам, привлечет дополнительное внимание «общественности» к «проблемам» металлургического сектора.

Только вот есть три «но», очень важных «но», которых правительство в Индии не рассматривает. И есть все основания полагать, что Россия эти «но» также может проигнорировать, а игнорировать их негоже. Во-первых, да –цены растут, растут по всему миру, рост цен не является отдельной локальной наглостью металлургов отдельно взятой страны – цены повышаются синхронно по всему миру – от японского острова Хоккайдо до американского штата Небраска. И сдерживание цен в одной конкретно взятой стране поставит металлургические предприятия этой страны в очень неприятную ситуацию – а именно их международная конкурентоспособность, ввиду снижения прибыли, будет падать. Снижение прибыли будет означать ослабление позиций российских или индийских металлургических компаний на рынках слияний и поглощений за рубежом, а именно в следующие 5-7 лет, как мне представляется, на рынке будут происходить основные сделки. Подобные ограничения сыграют прежде всего на руку крупным европейским и американским компаниям, а особенно металлургам Бразилии, у которых есть как свободный (по ценам) рынок, так и доступ к сырью.

Во-вторых, российские и индийские металлургические компании имеют планы по развитию и реконструкции мощностей, надо сказать, что в Индии эти планы куда значительнее, прежде всего, по объемам. Напомню, что за ближайшие 12 лет страна собирается увеличить производство стали с 60 млн т до 200 млн т. Однако уже сейчас крупные компании в Индии заявляют о том, что планы скорее всего успехом не увенчаются, виной тому – государственная политика, которая направлена на снижение темпов инфляции (что правильно), но почему то исключительно за счет сокращения прибыли металлургических компаний. А значит, развития как качественного (реконструкция) так и количественного (новые мощности) может и не быть.

И в-третьих, знаете, контроль над ценами (как прямой, так и косвенный – через ограничения) как таковой мера довольно популярная и часто используемая, особой популярностью она пользуется в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. На мой взгляд, госконтроль над ценами может быть эффективным, только если он тотален, а не выборочен. То есть, если внедрять контроль над ценами, контролировать надо всю цепочку производства – начиная от добычи руды и угля и заканчивая ножницами, лезвия которых сделаны из нержавейки (правда, чаще всего китайской). Это только в красиво изданных учебниках по микроэкономике известных американских авторов, снижая затраты на приобретения стали мы сможем снизить затраты на выпуск конечной продукции, а на практике, увы, все по-другому. Эта недополученная металлургами прибыль, скорее всего, просто перераспределится между другими участниками этой производственной цепочки – строителями, нефтяниками, автомобилестроителями и другими (сегодняшний пример Индии это отлично иллюстрирует), и на кошелек конечного потребителя, да и на показатели инфляции, это сильно не повлияет. Так что либо тотальный контроль над ценами, либо просто у кого-то прибыль снизится, а у кого-то возрастет. Перераспределение, так сказать, финансовых потоков. И ничего больше…